No pokud si vzpominám, tak u Anglánů si piloti stěžovali na slabou účinnost 7,7 mm munice. Zejména ve vztahu k bombardérům v období bojů nad jihovýchodní Anglií. A docela dost brojili pro nasazení kanónové výzbroje.
Vzhledem k tomu že od roku 1941 se u stíhaček RAF již standardně objevuje výzbroj smíšená, kanóny + kulomety tak předpokládám že zřejmně je kanónová výzbroj výhodnější in all aspect v porovnání s 0,303.
Ohledně američanů, ono baterie 6 pulpálcáků (velkorážních kulometů) s kadenci 700-850 ran za minutu pošle docela dost olova na cíl během jedné třívteřinové dávky. Jestli dobře počítám tak nějakých 210 kousků během 3 vteřin. Takže bych řekl že půlpalcáky v baterii po 6ti a dokonce i po osmi byla slušná palebná síla
BTW teď jsem si vzpoměl že jsem četl v knize Stíhací esa Luftwaffe od Svatopluka Matyáše:
"W. Mölders zastával názor, že kanon střílející osou vrtule nahradí dva křídelní, zatímco Galand tvrdil, že 15mm kanon má malou účinnost i proti stíhacím letounům a hlavně, že pro mladé a nezkušené piloty, kteří ještě neovládají přesnou střelbu, je výhodnější těžší kanonová výzbroj"
Nicméně bych souhlasil s tím že těžší kanónová výzbroj je výhodnější proti velkým nemanévrujícím strojům jako jsou bombardéry. Alespoň co se týče 2 sv. války. U Spita to byla smíšená, jednak protože nebyl příliš stabilní při střelbě kanónové výzbroje a 4 kanóny už se Spitem docela musely házet a také zřejmně pro jeho úlohu doprovodné stíhačky i když z hlediska doletu nebyla tato role pro něj ideální, takže primární cíl byl lehký stíhací letoun nepřítele a 2 kanóny na víc i s municí už něco váží a zřejmně i o něco víc než 4 0,303 kulomety.
EDIT: Ať tak či tak pokud vím tak u RAF piloti preferovali těžší kanónovou výzbroj před tou kulometnou.
Upravil/a Joe Hallenbeck dne 12-04-2010 22:10
Farky napsal:
Nehodlám se tady jakkoliv zapojovat do vaší diskuze...
škoda ;)
od tebe by se dalo i cosi pobrat :)
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Ak si mám vybrať medzi Hienom a Fučim, vsádzam na Fučiho. Z môjho pohľadu opäť jeden "nepriamy" dôkaz znalostí leteckej problematiky Hiena potažmo (mám rád tento český výraz) jalového tvrdenia bez priloženého a doloženého dôkazu.
Ja bych taky vsadil na Fučiho jak jsem tady psal,zajímám se o Pacifik,ostatní jen tak okrajem. Ale až mi předložíš důkaz že nikdy se z Bf neodmontovávali kulomety a že z těch několika stovek pilotů(po té,co je samozřejmě vyjmenuješ a ty to dohledáš protože nemáš rád nic nepodloženého) co dosáhli více jak pěti sestřelů ani jeden nikdy nelétal na takto upraveném Bf tak uznám,že jsem kecal
Mno.. obecně vzato u Luftwaffe se na stíhačkách jen málokdy provádělo něco, co nebylo posvěceno od výrobce jakožto oficiálně schválená varianta (nebudeme-li se dívat na prkotiny typu "držák doutníku" v kabině Gallandova Bf 109). Neboostovaly se motory, nevyndavaly se radiostanice, neexperimentovalo se s výzbrojí..
Vzpomenu si na jediný případ, kdy stíhací Bf 109 letěly s odlehčenou výzbrojí, která nebyla oficiálně posvěcena - a to se jednalo o tzv. Sonderkommando Elbe (a teď jsem si ještě vzpomněl na Fw 190 F z Mistelů, ty létaly zcela neozbrojené, jen nevím, jestli neměly vůbec zbraně, nebo jen munici). Tato jednotka (SK Elbe) měla útočit taranem a vedle výzbroje byl demontován i záďový pancíř a snad ještě něco.
Celkem běžně "údajně" létaly s odlehčenou výzbrojí Fw 190. Na východní frontě prý bylo poměrně časté vymontování vnějších kanonů. Nicméně fotografie to extra moc nepotvrzují a já se domnívám, že tyto myšlenky jsou poněkud přehnané - a zamotané s bitevními Focke-Wulfy.
skús preverit Novotného Fw190A6. Ten (podla mna nie velmi dôverihodného zdroja, foto z 80 rokoch minulého storočia) lietal bez krídelných kanonov. I ked tiež si myslím ,že šlo o zámenu s bitevnov verziou. i ked zase na druhú stranu, žiadne krídelné bombové závesníky ...
Joe Hallenbeck napsal:
No pokud si vzpominám, tak u Anglánů si piloti stěžovali na slabou účinnost 7,7 mm munice. Zejména ve vztahu k bombardérům v období bojů nad jihovýchodní Anglií. A docela dost brojili pro nasazení kanónové výzbroje.
Vzhledem k tomu že od roku 1941 se u stíhaček RAF již standardně objevuje výzbroj smíšená, kanóny + kulomety tak předpokládám že zřejmně je kanónová výzbroj výhodnější in all aspect v porovnání s 0,303.
Ohledně američanů, ono baterie 6 pulpálcáků (velkorážních kulometů) s kadenci 700-850 ran za minutu pošle docela dost olova na cíl během jedné třívteřinové dávky. Jestli dobře počítám tak nějakých 210 kousků během 3 vteřin. Takže bych řekl že půlpalcáky v baterii po 6ti a dokonce i po osmi byla slušná palebná síla
BTW teď jsem si vzpoměl že jsem četl v knize Stíhací esa Luftwaffe od Svatopluka Matyáše:
"W. Mölders zastával názor, že kanon střílející osou vrtule nahradí dva křídelní, zatímco Galand tvrdil, že 15mm kanon má malou účinnost i proti stíhacím letounům a hlavně, že pro mladé a nezkušené piloty, kteří ještě neovládají přesnou střelbu, je výhodnější těžší kanonová výzbroj"
Nicméně bych souhlasil s tím že těžší kanónová výzbroj je výhodnější proti velkým nemanévrujícím strojům jako jsou bombardéry. Alespoň co se týče 2 sv. války. U Spita to byla smíšená, jednak protože nebyl příliš stabilní při střelbě kanónové výzbroje a 4 kanóny už se Spitem docela musely házet a také zřejmně pro jeho úlohu doprovodné stíhačky i když z hlediska doletu nebyla tato role pro něj ideální, takže primární cíl byl lehký stíhací letoun nepřítele a 2 kanóny na víc i s municí už něco váží a zřejmně i o něco víc než 4 0,303 kulomety.
EDIT: Ať tak či tak pokud vím tak u RAF piloti preferovali těžší kanónovou výzbroj před tou kulometnou.
súhlasím, až na poslednú vetu.
V Bader a spol , v roku 1941 pri letoch nad Francúzsko, odporúčal len Spitfairy s kulometmi. Piloti kanonových spitfajroch mali tendenciu pálit z velkej vzdialenosti (teda s malou pravdepodobnostou zásahu).
Kulomentné, inštiktívne nútili pilota sa priblížit na menšiu vzdialenost a zasypať protivníka množstvom projektilov.
Tajpan napsal:
skús preverit Novotného Fw190A6. Ten (podla mna nie velmi dôverihodného zdroja, foto z 80 rokoch minulého storočia) lietal bez krídelných kanonov. I ked tiež si myslím ,že šlo o zámenu s bitevnov verziou. i ked zase na druhú stranu, žiadne krídelné bombové závesníky ...
Potřeboval bych spíše foto ze 40. let minulého století
Ale zkusím se podívat, fotek Nowotnyho Fw 190 není úplně málo. O jaký konkrétní mělo jít, nevíš?
Nowiho A-6 je A-5 která má (pravděpodobně, s důrazem na pravděpodobně .-) vyhozeny vnější kanóny MGFF. Taky má demontovány vnitřní kryty podvozku a nasazané větší pneu.
Pak taky existuje Nowiho fotka jak sedí v A-4 ve Francii v roce 1944. Ta je pěkně zepředu a je krásně vidět zaslepené otvory po vnějších zbraních.
Edit: Tohle je ta A-4
[img]http://i568.photobucket.com/albums/ss124/rauhbautz2/DetalledelorificodelaGunCameraFilm.png[/img] is not a valid Image.
Tajpan zřejmě myslí tohoto Antona který hrál v týdeníku:
[img]http://www.elknet.pl/acestory/foto/nowotny1.jpg[/img] is not a valid Image.
To má ještě menší kola a vnitřní dekly...
Upravil/a WT_Horrido dne 13-04-2010 08:36
Tak konečně mam čas a odpovím sem něco ohledně Gendova meče
Takže první a asi nejžádanější mé jalové tvrzení o tom že američané nezveřejnily své ztráty z první velké akce 343 kokutai. Tuto informaci jsem vyčetl z časopisu REVI. Článek s názvem HORAL pojednává o Sugitovi,slavném to letci.
Zajatí američané při výsleších nešetřily chválou na adresu pilotů 343.kokutai,což Japoncům náladu rozhodně nezhoršilo.(Dodnes nebyly zveřejněny americké ztráty z této akce)
Tento článek se dá nalést i na této adrese http://forum.1cs-letecka-skola.eu/viewtopic.php?t=219
Dále ukázka jak se v této knize popisují souboje:
Boj však ještě zdaleka neskončil.K Sunderbergovu stroji přiletěla Hajabusa a zaútočila na něj.Sundeberg se k japonskému letounu zvedl a pokropil ho.Nepřátelský stroj se po zásazích vzňal a padal k zemi.To bylo Sundebergovo třetí vítězství
Mě osobně by zajímalo,jak na Hallcat zaůtočila,jestli z převíšení,zepředu zezadu či jak? Přijde mi zbytečné už na toto téma něco dodávat,neboť je to věc vkusu a můj vkus(ať je jakkoliv jalový) neuspokojilo líčení soubojů v této knize.I když chápu,že někomu to tak docela vyhovuje
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Vánoce se blíží, tak si chci udělat nějakou radost a přečíst něco o našem slavném letectvu na východní frontě. Našel jsem tyto kousky:
1. Rajlich: Tatranští orli nad Kubání
2. Rajlich: Za boha a národ
3. Šumichrast: Slovenské letectvo na východní frontě
Máte nějaké doporučení co z toho pořídit, aby to nebyly bláboly a aby se (při pořízení více knih) moc nedublovaly informace?
Třeba 1 a 3 mi přijdou jako hóódně podobné...
No Rajlicha som síce nečítal, ale k tým dvom ostatným. Letka 13 v dokumentoch a obrazoch, tam si treba uvedomiť, že ide naozaj o dokumenty a obrazy, iného textu okolo tam je pomálo, sú to hlavne prepisy dokumentov o letke 13, napr. Ďumbalove hlásenia z frontu a tak. K druhej knihe Slovenské letectco na východnej fronete 41-43, to je faktografická kniha a tam si treba uvedomiť, že okrem letky 13 bola aj letka 11 a polovica knihy je aj o nej, teda letke pri záložnej divízii zabezpečujúcej pokoj na dobytých územiach. Doporučujem si zájš do niektorého kníhkupectva, tam si literatúru prelistavať a potom kúpiť cez internet. Už viac krát som si po internete kúpil pekné drísty, čo keď sa naseriem, tak spoldím s pomocou internetu za dva týždne ( napr. Organizace a bojište nemecké luftwafe - to nekupovať ani po šesť pol deci)
WT_Horrido napsal:
Na toho Rajlicha (Tatranští orli nad Kubání) jsem někde četl slovenskou recenzi a nadělali z něho halušky...
Nebyl by link? Tuhle knížku zrovna vyřeším tak, že jsem ji před chvílí našel zašitou ve skladu naší malé knihovny, takže půjčím a pak uvidím (teda spíš neuvidím, protože jak naznačili jiní, Šumichrast by tomu měl jako Slovák rozumět víc a taky to je dvojnásobný počet stran), ale docela mě zarazilo, že by Rajlich něco zvrzal - série Na nebi Francie/Albionu je legendární, Spitfire nad Evropou (o Otto Smikovi) mi přišel taky v pohodě...
606_Tempik napsal:
Slováci ho zdrbali. Asi vyzvedl sousední bratry příliš málo
Máš zase akorát blbý kecy...
REVI 49
V REVI č. 45 som si s prekvapením prečítal oslavnú recenziu pána Čvančaru na dielo Jiřího Rajlicha Tatranšti orli nad Kubáni.
Recenzent dielko hodnotí veľmi kladne a z jeho pohľadu radového čitateľa bez hlbších vedomostí o danej problematike sa knižka môže naozaj javiť objavne. Bohužiaľ čitateľovi, ktorý je v téme trocha viac v obraze, sa na tvári zjaví skor sklamanie.
Rozhodne nepatrím k expertom v danej oblasti a za svoje dielčie znalosti vďačím kontaktom so slovenskými historikmi. No aj tak ma viacero aspektov v práci údajne renomovaného profesionálneho historika zaráža. Pokúsim sa z priestorového dôvodu o veľmi stručné zhrnutie.
1. Uverejnený text sa až zarážajúco podobá textu zverejnenému nedávno v bulletine Historie vojenství. U tohto autora som sa s takýmto javom nestretol po prvý raz. Preto ma prekvapilo, že recenzent si nevšimol zarážajúcu podobnosť s textom, ktorý je v Čechách dostupný a dielko hodnotí ako objavné.
2. Pripojený prehľad docielených zostrelov, hoci autorom prezentovaný ako jediný správny a nespochybniteľný, je spochybniteľný hned v niekoľkých údajoch a minimálne v jednom prípade je možné dokázať, že autor si údaje prispôsobil tak, aby mu vyhovovali. Jedná sa o zostrel 1. 8. 1943, ktorý autor pripisuje A. Matúškovi, hoci v dokumentoch z Bundesarchivu je jasne uvedený pilot Melicháč. Kto neverí, nech sa pozrie na webovú stránku bádateľa Tonyho Wooda. Azda takto sa tvorí história na profesionálnej úrovni? Zdorazňujem tým, ktorí zareagujú: "To je toho, raz sa pomýlil, ale tých zostrelov je tam vyše dvesto!", že poprvé nejde o omyl, ale o umelý zásah do údajov z archívnebo materiálu a podruhé je to len jedna ukážka z viacerých pochybných údajov v tabuľke. Zvolil som ju zámeme preto, že na rozdiel od ostatných, tento blud si môžu ľahko overiť aj tí, ktorí nechodia každú chvíľu do všetkých vojenských archívov.
3. V prehľadoch stíhačiek Bf 109 stratených slovenskou jednotkou sú dokázateľne niektoré údaje nesprávne. Nesedia výrobné čísla a verzie strojov. Napríklad pilot Drlička nezahynul na stroji Bf 109 E, ale na Bf 109 F, W.Nr. 8798, ako správne uvádza napr. HT Model špeciál. Podobne je to s pilotom Vincúrom.
4. Fotografie (o ich pôvode sa radšej nebudem vyjadrovať) sú často nekvalitne zoskenované z iných publikácií, čo čitatel zbehlý v práci s grafickým softwarom ľahko spozná. Viacero popisiek u fotografií má v texte chyby. Nesprávne sú dátumy, miesta, v niektorých prípadoch sú zle identifikované osoby na fotografiách, alebo stroje. Pilot Hanovec má pri všetkých fotografiách uvádzané skóre 6 zostrelov, ale v prehľade es je to už len 5 a jedna polovica zostrelu, aby nakoniec z ďalšej tabuľky vysvitlo, že jeho skutočné skóre bolo 5 a jedna tretina zostrelu. Toto svedčí o nedbalých korektúrach textu. Korunu všetkému nasadil autor tvrdením, že písmeno "S" v označení cvičných strojov, používaných Slovákmi při preškolení v dánskom Grove znamená "Slowakei". Aj bežnému čitateľovi bude znieť pravdepodobnejšie vysvetlenie, že to bolo v skutočnosti označenie príslušnosti k leteckej škole (S ako Schule = škola). Opäť možeme uvidieť autorovu obľúbenú fotografiu Bf 109 E-3 biela 2 + 2 so svastikou na kýlovke. Text tvrdí, že svastika bola z tohoto stroja odstránená až neskôr. Nuž, keby autor venoval viac pozornosti skúmaniu kvalitných originálov fotografií (keby ich mal), zistil by veľmi zaujímavé veci. Ako som kedysi dávno publikoval na stránkach HaPM, tento stroj pravdepodobne niesol výrobné číslo W.Nr. 2945, čo pán Rajlich okamžite prevzal vo viacerých svojich prácach, ale bez toho slovíčka pravdepodobne. Ak sa teda skutočne jedná o stroj 2945, tak autorovi odporúčam, aby si zohnal kvalitný originál fotografie, ktorú v slabej kvalite uverejnil na strane 17 dole. Snímok ukazuje stroj označený 88S a na kvalitnom originále je zreteľne čitateľné výrobné číslo W.Nr. 2945! Ak si potom čitateľ a pán Rajlich porovnajú tvar svastiky, hlavne jej bieleho lemu, každý kto sa trochu rozumie fotografovaniu, si musí všímnúť podozrivé rozdiely. Navyše ak sa jedná o ten istý stroj, ako je možné, že na fotografii stroja 2 + 2 so svastikou nevidno výrobné číslo, ktoré na fotografii 88S vidno? Jedná sa predsa o záber z tej istej strany! Navyše na záberoch stroja po prestriekaní tmavozelenými škvmami na Slovensku je stále číslo 2945 viditeľné! Co z toho vyplýva? Nuž, len to, že svastika je podvrh, čo potvrdzujú aj iné poznatky slovenských bádateľov, pánovi Rajlichovi neznáme!
5. Kto očakával nejaté kamutlážne schémy, musí si vystačiť s bokorysmi "žltej 9" a "bielej 2" na zadnej strane obálky a akčnou kresbou "žltej 2" na prednej strane obálky. "Žltá 2" má byť ale v skutočnosti "žItá 6", čo možno dokázať fotografiami. A čo napísať o "žltej 9"? Napriek tomu, že v publikácii sú jej fotografie, z doteraz uverejnených kresieb tohoto stroja je to tá najhoršia. Číslo na trupe má prapodivný tvar, chýba označenie II. Gruppe, zato však na kýlovke je výrobné číslo, ktoré na fotografiách nevidno. Pod ľavou polovinou krídla chýba dvojica písmen YY, pozostatok preletového kódu. Mimochodom na Slovensku už poznáme celý tento kód, ale budem pána Rajlicha trochu napínať, možno naňho príde sám skúmaním dobových materiálov...
Asi som sa týmito riadkami zaradil do zástupu Slovákov, ktorí sú na čiernej listine pána Rajlicha, ale naozaj som po barnumskej reklame očakával oveľa kvalitnejšie dielo. A na Slovensku nás ostalo sklamaných viac... Ako pán Rajlich veľmi správne skonštatoval pri prvom publikovaní zoznamu slovenských zostrelov v časopise Letectví + Kosmonautika, slovenskí autori nevyužili možnosť túto problematiku osvetliť v knihe Slovenské letectvo 1934-1944, 2. diel. Bohužiaľ, nemyslím, že sa to podarilo p. Rajlichovi týmto dielkom. Už aj preto, lebo viem, že sa ho niektorí bádatelia snažili upozorniť na opakovane zverejnené omyly, ale ich dobre mienené pripomienky sa minuli účinkom.
Mgr. Ondrej Repka
Na fóru Letky 13 (odkud jsem tuto citaci zkopíroval) najdete info k více knihám týkajících ase této jednotky. Chce to jenom trochu hledat... Rajlich má své mouchy a kdo se o publikační činnost v oblasti letecké války trochu víc zajímá, má na něho trochu jiný obrázek než běžný konzument jeho knížek.
Vykání je následek nepochopení formy vlády pozdních římských císařů. Koncem Římského císařství spoluvládli čtyři vládci. Proto byli oslovován jako celek. Tykání je správné.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
jak jsem tady psal,zajímám se o Pacifik,ostatní jen tak okrajem. Ale až mi předložíš důkaz že nikdy se z Bf neodmontovávali kulomety a že z těch několika stovek pilotů(po té,co je samozřejmě vyjmenuješ
a ty to dohledáš protože nemáš rád nic nepodloženého) co dosáhli více jak pěti sestřelů ani jeden nikdy nelétal na takto upraveném Bf tak uznám,že jsem kecal
